Среди духовных и светских кругов не утихает вопрос о том, должен ли быть Николай 2 святым или же не должен быть. Попробуем разобраться в данном вопросе.
Основным постулатом, выдвигаемым противниками канонизации Николая 2 является следующий: "Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. ... он государственный изменник. ... он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит" (Николай Кутепов).
В большинстве своём высказываются подобным образом диакон Андрей Кураев и профессор Московской духовной академии и семинарии Алексей Ильич Осипов. Про личность Кураева уже давным давно всё сказано, поэтому его слова мы можем отмести сразу.
Итак, 1917 год, время революций, подъём левых партий, шатания среди народа. До последнего момента Николай 2 не держит в городе воинский контингент, оставляя тот на фронте. А ведь с революцией можно было рассчитаться в два счёта, вызвав на подмогу хотя бы один батальон. Почему же он этого не сделал? Потому что он заботился о каждом гражданине России, о каждом русском, как о своём сыне. К чему бы привела гражданская война? К массовым жертвам среди простого населения. Никогда не может быть оправдано убийство русским русского:
"Не стреляй в брата брат,
Не стреляй.
В это время нам выпало жить.
Ты с огнём не шути, не играй,
Хватит смерти над нами кружить...
...На Руси не давали наград,
Если шёл убивать брата брат.
А теперь в ряд кресты на груди,
И ещё сколько смут впереди..."
(А. Крылов "Не стреляй, брат").
Попытка сохранить власть неизбежно упирается в человеческие жертвы среди мирного русского народа. А Николай 2 на такое пойти не мог. Поэтому его отречение - это попытка недопустить гражданскую войну, которая, как известно, принесла множество бед русскому народу. Николай 2 не держался за власть, ведь власть дал ему Бог, а, значит, Бог её только и может взять. И он поступил, как человек честный и праведный. Другое дело - что получилось в итоге. И винить в бедах нужно не царя, а пассивность русских, допустивших к власти большевиков.