Эзотерика и оккультизм
Вы не зашли.
Господа и дамы, любители "Мастера и Маргариты".
На самом деле, чтобы понять это произведение, надо читать черновики Булгакова. Но, так как на это мало кто сподвигнется, поэтому Вам для раздумий одно сравнение:
В итоговом тексте книги Воланд предстаёт, как чёрный маг, но в одном из черновиков чётко прописано обратное, т.е., что он - белый маг. Как Вы думаете, какой смысл Булгаков вкладывал в эти понятия и почему изменил начальный вариант?
Неактивен
Лично я всегда знал (или догадывался) - не читая черновиков - что Воланд - белый маг. За точность цитаты не ручаюсь, но: "Я часть той силы, что желает зла и вечно творит добро..." Зло делает добро? Такой ли уж это парадокс, если вспомнить, что понятия о добре и зле всегда субъективны? Может быть, именно это хотел сказать Булгаков? Ведь, если разобраться, что действительно злое - я имею в виду зло как действия с пользой для себя - сделал Воланд? Всё зло только исправляло дураков...
Неактивен
"Я часть той Силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо..."
Через Зло к Добру нет пути...
Неактивен
Не правда, есть.
Василиск написал:
За точность цитаты не ручаюсь, но: "Я часть той силы, что желает зла и вечно творит добро..."
Это вообще из "Фауста". А в "Мастере и Маргарите" это эпиграф. В книге Воланд не творил добро, как таковое, он восстанавливал справедливость.
Елена, насколько я обожаю это произведение, сколько раз я его читала, но понять Вас не могу. Воланд - это дьявол в общепринятом смысле. Взять хотя бы то, что в конце книги в диалоге Левия Матвея и Воланда, Левий Матвей говорит:
"Я к тебе, дух зла и повелитель теней".
Далее Воланд говорит о взаимосвязи и гармонии тьмы и света, в свою очередь являясь представителем первой.
После решается судьба Мастера и Маргариты.
"Он не заслужил света, он заслужил покой" - говорит Левий Матвей, передавая Воланду просьбу забрать Мастера к себе.
Такие полномочия не может иметь не черный, не белый маг.
Я считаю, что Воланд - это что-то намного масштабнее. Что было представлено читателю как дьявол, для лучшего понимания.
Елена, обьясните, пожалуйста, Вашу позицию по поводу магов.
П.С. С удовольствием прочла бы черновики, но где же их взять.
Булгаков использовал Воланда в качестве зеркала, отражающее весь идиотизм эпохи. А к 40-му году показалось истинное ее лицо.
Вот он и заменил светлого мага на ангела. Правда падшего.
Василиск написал:
Лично я всегда знал (или догадывался) - не читая черновиков - что Воланд - белый маг. За точность цитаты не ручаюсь, но: "Я часть той силы, что желает зла и вечно творит добро..." Зло делает добро? Такой ли уж это парадокс, если вспомнить, что понятия о добре и зле всегда субъективны? Может быть, именно это хотел сказать Булгаков? Ведь, если разобраться, что действительно злое - я имею в виду зло как действия с пользой для себя - сделал Воланд? Всё зло только исправляло дураков...
В Воланде нет ничего доброго. Он действует согласно кармическим законам.
"Каждому воздастся по вере его"
Отредактированно Denis (03-10-2005 18:15:53)
Неактивен
Глава 23 - "Великий бал у Сатаны" - Воланд там хозяин. Логичный вывод: Воланд это Сатана. Но Булгаков его так подал, что он вызывает симпатию.
Неактивен
Denis написал:
Булгаков использовал Воланда в качестве зеркала, отражающее весь идиотизм эпохи. А к 40-му году показалось истинное ее лицо.
Вот он и заменил светлого мага на ангела. Правда падшего.
ИМХО ИДИОТИЗМ эпохи отражает кто угодно, но только не Воланд. Воланд вне времени, он Сатана, но кто вообще сказал, что Сатана - это вечное зло? Кто будет судить о его поступках? Я прочитал "Мастера и Маргариту" лет в 10, и перечитывал ещё множество раз, каждый раз находя что-то новое. И я всё же не могу заявить, что полностью понял эту книгу, она тоже вне времени и идиотизм эпохи - лишь одна из многих составляющих её тематики...
Неактивен
Denis написал:
В Воланде нет ничего доброго. Он действует согласно кармическим законам.
Значит, логически рассуждая, кармические законы - это зло? Или Вы хотите сказать, что Воланд - это не добро, а справедливость? Но ведь справедливость - это настолько же размытое и субъективное понятие, что и добро. И, ИМХО, в данном конкретном случае, добро и справедливость - одно и то же. Лично я бы на месте Воланда поступил бы точно так же, и не считал бы это злом.
Неактивен
Господа, Вы все читали книгу, но никто не вспомнил, когда Воланда назвали магом? В момент первого появления на Патриарших.
Воланд соответствует кармическим законам? А кому тогда соответствует его свита?
Неактивен
Он сам себя назвал специалистом по черной магии. А что же ему надо было сказать?
"Здравствуйте,я - дьявол, очень приятно."
Тем более, что вначале книги человеку, далекому от соответствующей тематики, непонятно вообще кто он такой.
Да, собственно, об этом и речь, что в черновиках Воланд называет себя специалистом по белой магии.
Неактивен
Елена написал:
Да, собственно, об этом и речь, что в черновиках Воланд называет себя специалистом по белой магии.
Теперь понятно о чем речь.
Если бы Воланд назвал себя белым магом, а белый это значит "добрый и хороший", то те безобразия, что он вытворял в Москве были бы оправданы. Он же белый маг. А, следовательно, над кем он издевался (литературная тусовка и, вообще, все, все, все) ЯВНО оказались бы темными. "М и М" и так находилась под запретом до 80-х годов.
А так, раз Воланд специалист по черной магии, то все стали БЕЗВИННЫМИ жертвами его "черности". Все политкорректно.
Неактивен
Denis, да. Вот теперь действительно понятно о чем речь. Гениально и просто. Абсолютно согласна с Вами.
Как-то Вы своими выводами принизили Булгакова. Вам не кажется, что о политкорректности он думал в последнюю очередь, тем более, что роман писался "в стол"?
Неактивен
В последнюю очередь и заменил.
Трудно обсуждать то, чего не видел (черновиков). Как шло повествование с белым магом Воландом? Как решалась судьба Мастера? Стала ли Маргарита ведьмой? И т. д.
Черновики на то и черновики, чтобы искать лучшее. И оно было найдено. Ведь роман великолепный. Книга писалась 12 лет, и за это время менялись взгляды М. А. Естественно, менялись и акценты. В первых вариантах ни Мастера, ни Маргариты не было. После очередного (третьего) брака в 32 году в книге появилась Маргарита (прототип-жена Елена Сергеевна), а Мастером стал он сам.
Отредактированно Denis (05-10-2005 01:53:10)
Неактивен
Вашему вниманию предлагается наше обсуждение в реальном времени произведения "Мастер и Маргарита". Высказывайте Ваши комментарии.