Форум мира магии и волшебства

А зачем тогда была нужна новая письменность? Не проще ли было старую переработать? Да и не настолько уж "жесток" был князь Владимир Красно Солнышко, чтобы уничтожать остатки старой веры. Ведь его целью было упрочение вертикали власти. В таком случае незачем рушить старое, а наоборот, на старом построить новое.

Там не факты, а рассуждения о мифических фактах. Если проблема имеет место быть, то где же научные трактаты на тему? Да и сволочью князь не был, в отличии от современных политиков. Он понимал, что он - русский, и что он, как и каждый другой, должен ЗНАТЬ свою историю. Чисто по-человечески.

Нас, к примеру, учили, что Кирилл и Мефодий ничего не изобретали, а адаптировали неготовый вариант. Т.е. грамотности и алфавита, как таковых, не было, а были какие-то знаки, которыми, подобно первобытным людям, древние народы что-то обозначали.

Отредактированно Juliya (18-12-2005 03:29:59)

Странная, конечно, позиция у современных ученых. В принципе давно уже признали, что Киевская Русь как государство существовала, а государство без письменности - это нонсенс. Государственные указы на каком языке издавать? На еврейском? Скорее всего письменность была, вот почему переиначили историю совсем другой вопрос.

В этом случае логично бы было ожидать другой точки зрения. В Новгороде письменных источников нет, а  в Киеве есть. А так письменности нет ВООБЩЕ. Может просто хотели показать "дикость" Киевской Руси до принятия христианства?

Разве можно серьезно обсуждать православные провокации и ложь по поводу славян и русского народа?
Мне непонятно, кто же первым стал отрицать наличие письменности у славян? Кто первооткрыватель этого вранья?

Их можно и нужно серьёзно обсуждать. Чтобы искать противоречия и приходить в конечном итоге к истине. Без таких обсуждений, без фактов и аргументов, всё, что можно сказать в противовес - всего лишь голословные утверждения.

Есть общепринятая точка зрения и есть общепризнанные теории. Если Вы считаете, что они неверны, то приводите доказательства. В противном случае это - пустой трёп. Сами же по себе эти теории не требуют подтверждений, так как являются общепризнанными, то есть проверенными.

Кстати, поэтому я и спросил, кто первый пустил утку, но пока никто так и не ответил. А это многое решает.

Евгений написал:

Общепризнано мировой наукой, в т.ч. огромным количеством докторов наук, академиков и пр.

А Вы забыли закон: кто платит, тот и заказывает музыку?
Ну да ладно. Вы тогда мне скажите, какой академик и доктор наук обосновал безграмотность славян. На основании чего?

Евгений написал:

Вы спорите с De Leon'ом об иврите и об иудаизме, хотя явно он разбирается в обоих вопросах гораздо лучше Вас.

Правильно понять иудаизм он не может в силу своих нацистских еврейских амбиций, от которых я свободен. Поэтому знания ему не помогут выявить истину. Есть и другие евреи, которые по-другому оценивают иудаизм (негативно), и знают его не хуже Левита. Было и есть огромное количество очень образованных евреев, которые полностью разделили бы мои оценки иудаизма.

Евгений написал:

пытаетесь опровергнуть научную точку зрения софистическими рассуждениями.

Я уже сказал, что как раз не пытаюсь опровергнуть, а пока лишь скромно спрашиваю - что опровергать-то? Пока ответа так и не последовало. Ибо я не могу добиться элементарного, с чего нужно начинать опровергать - первоисточника байки о безграмотных славянах.

Мне, как славянину, не особо светит мысль о том что наши предки получили письменность только порядка одинадцати-двенадцати веков назад в виде глаголицы или кириллицы. Тем более когда вольные исследователи вообще ставят славянский язык в фундамент всем прочим языкам (читай издания книг от "Былых Альв" (насколько помню именно там выходили пару книг на эту тему), труд "Чаромутие" и прочее), что в принципе греет, но настораживает. Как долго может существовать язык без письменности в условиях, например, каких-никаких, но все же довольно развитых торговых отношений как внутри славянских племен, так и со внешними соседями? Велись ли летописи в до христианской Руси и если да то на каком языке письма и куда делись потом? Черты и резы? Надписи из спорной "Велесовой книги" (спорной в силу отсутствия оригинала и невозможности его изучить на подлинность)... я лично не знаю никаких достоверных подтверждений существования славянской письменности в дремучей древности, но нутром чую что письменность эта была... но чутье это лишь побудительная сила к поиску, но не доказательный факт. Таково мое ИМХО.

Книгу Велеса можно изучать уже на основании скопированного текста. И этого вполне достаточно для самого изысканного ученого. В настоящее время нет ни одного серьезного ученого, который отвергает подлинность книги Велеса. Оригиналов еврейской Библии тоже нет (кумранские рукописи это всё же не оригинал, а лишь ранние копии). Изучение самого текста Библии дает достаточно информации для филологов и научно обоснованных выводов. Нет ни одной чисто филологической зацепки для того, чтобы сомневаться в подлинности книги Велеса и её языке. Исторических оснований тоже нет. Наоборот - очень много корелляций с др. источниками. Ну а то что отсутствуют таблички и их нельзя подержать в руках, это слабый аргумент для профессионального филолога. Мой знакомый ученый - византолог и славист, всё кричал мне о поддельности книги Велеса, пока я его не ткнул пальцем в факсимиле табличек. Как только он глянул на форму письма, спесь с него моментально слетела, поскольку человек просто хорошо разбирается в славистике и ему пришлось по крайней мере признать, что на подделку это не похоже никак. Учитывая уникальные исторические сведения книги Велеса, которые явно не выдуманы, а также языковые её особенности - её можно считать вполне достаточным доказательством.
Полагаю, что байку про отсутствие письменности у славян забросили конечно греки. С их помощью уничтожались все следы нашей письменности. Поэтому теперь как бы можно "научно" заявить, на основании её отсутствия, что действительно ничего якобы не было. Но мы ведь хорошо знаем, как планомерно греки уничтожали язык, письменность и культуру славян в Болгарии к примеру. На Руси по-видимому просто сжигали целые библиотеки, так что горело всё сразу. Очень удобно. Также не следует забывать о пропаже библиотеки Ивана Грозного.