Эзотерика и оккультизм
Вы не зашли.
Молитва Сократа:
«О Зевс, царь богов, подай нам все, что будет нам во благо, просим мы этого или нет, и повели, чтобы зло покинуло нас, даже если мы просим Тебя о противном!»
Молитва, цитируемая Сократом, объясняет непонятный момент в 'Отче наш', а именно, слово 'но' во фразе 'не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого' (от зла). Это 'но' указывает на то, что существовавшей ранее фразы в евангельской молитве больше нет. Опущенное место - 'даже если мы просим Тебя о противном' (т.е. о других вещах) - объясняет применение 'но' в предыдущем отрывке.
Так ли это?
Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы не хулили. Но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению (Мк. 3:28, 29)
Если будет сказано слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сём веке, ни в будущем (Мф. 12:31, 32).
Что значит фраза: «хула на Духа Святаго», каков ее скрытый смысл?
Неактивен
По поводу первого: значение союза "но" имело раньше другие значения.
"И не введи нас во искушение,
Но избави нас от лукавого"
Я бы это перевёл на современный так:
"И не введи нас во искушение,
И, тем самым, избави нас от лукавого"
(или же: "И избави нас от лукавого")
А по поводу "хулы на Духа Святого" - думаю, здесь надо дословно переводить. Кто всю жизнь на Христа поносить будет и сердце своё для него закроет, тому и врата рая закроются.
Неактивен
Я вообще использую вариант:
"Но не введи нас во искушение,
да избави нас от лукавого."
Юля, используемый Вами вариант отличается от приведённого в Библии. Мф. 6:9 и далее и Лк. 11:2 и далее. В обоих местах по тексту приведено "но".
С другой стороны, по поводу фразы из молитвы "Отче наш", намного более интересным, как мне кажется, является вопрос о её смысле, если точнее, то о том, что понимать под "и не введи нас в искушение". Ведь, если её толковать буквально, то получается, что все испытания и всё зло действительно посылаются Богом.
По поводу "хулы". Как мне кажется, здесь эту фразу нужно рассматривать в контексте:
22 Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть. 23 И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов? 24 Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского. 25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. 26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? 27 И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями. 28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие. 29 Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его. 30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. 31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; 32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. 33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду. 34 Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. 35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. 36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: 37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.
А при таком рассмотрении эта фраза принимает вполне понятный, с моей точки зрения, смысл: если кто, видя человеческую сторону Христа, не уверует в него и будет говорить хулу, то это, при искреннем раскаянии, простится ему. А если кто, видя чудеса и пр., т.е. сторону Божественную, поступит также, то это уже будет хула на Бога, чего простить нельзя.
Неактивен
Елена, да, та молитва, которую я использую вообще отличается от библейского варианта.
Насчёт "не введи нас в искушение", я понимаю это так:
"(...) да остави нам грехи наши,
яко же и мы оставляем должникам нашим,
но не введи нас во искушение (...)"
Т.е. тут первая строчка - это просьба простить грехи, а третья - просьба, не смотря на прощёные грехи, не дать тем самым почувствовать безнаказанность и впасть в грех.
По поводу «хулы»: в принципе, если за каким-либо действием следует полное раскаяние, то это уже говорит о том, что человек не ведал, что творил, а потом осознал и пожалел.
Вот только возникает вопрос: действительно ли «хула на Святого духа» - самый страшный грех? Не думаю… В мире столько грязи, насилия и совершенно немыслимых по своей жестокости преступлений, что «хула» по сравнению с ними – детский лепет. И вот как раз виновники этого должны гореть синим пламенем и не может им быть никакого прощения.
Хулить человека-попытка подавить его и исказить реальные факты о нем. Хулить Святой Дух-тоже самое, но для Святого Духа. В первом случае ,человек совершающий такое есть просто "нехороший" человек ,а во втором случае-антихрист, т.е. тот самый великий грешник и сын погибели ,которому не будет прощения и который не будет спасён.
Спасибо, Вам, господа, за ответы. Я не зря задал этот вопрос. Есть еще одно толкование Святаго Духа.
Святой Дух - это то, что есть во всём хорошего. В каждом предмете, в человеке, в событии есть нечто хорошее - не в философском или мистическом смысле, а в самом простом, психологическом, повседневном. Если человек не видит этого хорошего, если он безоговорочно всё осуждает, если он ищет и находит лишь дурное, если он не способен увидеть хорошее в вещах и людях, - тогда это и есть хула на Духа Святого. Есть разные типы людей. Некоторые способны видеть добро даже там, где его очень мало. Они склонны порой даже преувеличивать его для себя. Другие, наоборот, склонны видеть всё в худшем свете, чем оно есть на самом деле, и не способны увидеть ничего хорошего. Они всегда и во всём находят что-то скверное, начинают с подозрений и осуждений, с клеветы. Вот это и есть хула на Духа Святого. Такая хула не прощается; это значит, что она оставляет очень глубокий след во внутренней природе человека. Обычно в жизни люди легко принимают злословие, охотно извиняют его в себе и в других. Злословие составляет половину их жизни, половину их интересов. Люди злостловят, сами не замечая этого, и так же автоматически не ждут от других ничего, кроме злословия. Они отвечают на чужую клевету своей клеветой и стараются опередить в ней других. Особенно приметная склонность к злословию называется критическим умом или остроумием. Люди не понимают, что самое обычное повседневное злословие есть начало клеветы на Духа Святого. Но ведь не зря слово 'диавол' означает 'клеветник'. То место в Евангелии, где говорится, что придётся давать ответ за каждое праздное слово в день суда, звучит так странно и непонятно потому, что люди совсем не понимают, как самое небольшое злословие оказывается началом клеветы на Святого Духа. Они не понимают, что каждое праздное слово остаётся в вечности, что, злословя всё вокруг, они могут непреднамеренно коснуться того, что принадлежит иному порядку вещей - и навеки приковать себя к колесу вечности в роли мелкого и бессильного хулителя. Итак, идея злословия, которое не прощается человеку, относится даже к обыденной жизни. Злословие оставляет в людях более глубокий след, нежели они думают. А в эзотерической работе злословие имеет особый смысл. Христос указывает на это: Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет слово на Духа Святого, не проститься ему ни в сём веке, ни в будущем. Эти замечательные слова означают, что клевета и злословие, направленные лично против Христа, могут быть прощены. Но как глава школы, как её учитель, он не мог простить злословия, направленного против идеи работы школы, против идеи эзотеризма. Такая форма хулы на Духа Святого остаётся с человеком навсегда.
Что Вы на это скажете, господа?
Неактивен
Для начала я скажу, что на форуме, помимо господ, есть и дамы.
Далее вопрос. Кто автор такого толкования? (Вы же приводите, по всей видимости, не своё мнение.)
Но как глава школы, как её учитель, он не мог простить злословия, направленного против идеи работы школы, против идеи эзотеризма
Эта фраза "убивает" то ценное, что содержалось в цитате. Потому что Христос не был главой никакой школы. Да и что значит "не мог простить"? Милосердный Бог - и не мог простить? Очень неправдоподобно.
Неактивен
Вообще, толкование интересное. Я согласен с тем и могу это подтвердить следующим: "В каждом человеке есть частица Бога". Следовательно, хула на божественное в человеке равна хуле на Святого Духа.
В вопросах согласен с Еленой и присоединяюсь.
Неактивен
Уважаемая Елена, здесь, для меня женщины и мужчины равны. Мы обмениваемся знаниями и это главное. Поэтому, не сочтите за невежливость обращение «господа» - оно также относится и ко всем дамам, посещающим этот форум.
Толкование описано в книге П.Д. Успенского «Новая модель Вселенной» и я сомневаюсь, что это толкование автора книги.
Насчёт главы школы. Это всего навсего цитата, где автор случайно обронил, процитированную Вами, фразу. Согласен, что она построена неудачно, но я не стал в ней ничего менять, ибо не моё. Есть мнение, что Иисус был одним из Великих учителей и сам он когда-то был учеником. До 33 лет мы ведь практически ничего не знаем о его жизни, вполне возможно, что Иисус обучался до времени в одном из скрытых монастырей (храмов). Все легенды о божественном происхождении Иисуса есть ничто иное, как красивый миф, для укрепления веры.
Насчёт того, что «он не мог простить злословия против идеи работы школы» я понимаю так, что это считалось фатальным нарушением устава монастыря (храма), когда человек сознательно стремиться к осквернению жизни. Такой человек недостоин прощения. Возможно, это есть самое страшное оскорбление Отца Небесного, которое только может быть.
Неактивен
К сожалению, Константин, то, что Вы назвали красивой легендой, составляет основной догмат христианства. Иисус есть Сын Человеческий. Не Ему учиться, а у Него. Это живое воплощение Бога. А чему может учиться Бог, когда Он всё знает?
Неактивен
Да, ибо это было угодно Церкви. И это ГЕНИАЛЬНО. Миф о Сыне Божьем, не в переносном, а в самом настоящем смысле для миллионов людей!
Верно, это всё объясняет. Богу не нужно учиться. Но где же находился Иисус почти 30 лет? О его отрочестве и юности ничего неизвестно.
Слишком много вопросов и мало ответов. Для меня, гипотеза о Сверхчеловеке очень реальна, а миф о живом Боге красив, но далёк от жизни на Земле.
Неактивен
Если неизвестно, где находился Иисус 30 лет, то это не означает, что он был в буддийских храмах или учился у посвящённых. Гипотез может быть много, но это всего лишь гипотезы. И приведут они к софистике. Может, этот промежуток был малопримечателен, может, он был забыт и потерян. Много может "может быть".
А сверхчеловеком будет, скорее, Антихрист, если вспомнить откровение Иоанна Богослова.
Неактивен
А почему Сверхчеловек должен быть Антихристом? По-моему это нелогично.
Неактивен
А вот почему? Слишком редко встречается человек, по силе превосходящий Антихриста. Следовательно, последний является самым сильным. Следовательно, Сверхчеловек.
Неактивен
Хм, какое забавное толкование. Логично, что тут скажешь, с позиции силы. Какой смысл вкладываете Вы в понятие Антихрист и Сверхчеловек? Возможно, я понимаю не так и мы не понимаем друг друга.
Неактивен
Антихрист - демон из иерархии ада.
Сверхчеловек - человек, имеющий большие материальные показатели.
Это если на пальцах.
Неактивен
Материальные? Вы либо слишком кратки, либо слишком уверены в моих индуктивных способностях, учитель Евгений. Можно не на пальцах?
И насчёт Антихриста - мне тоже интересно Ваше мнение, а не то, что в книжке (благо дело я их тоже читал немало).
Раз уж мы начали "копаться" в религии, так давайте это делать с пользой.
Неактивен
Что такое "сверхчеловек"? Сверхчеловек - это человек, который идеален с позиции природы. Т.е. имеет, как я уже говорил, отменное здоровье и прочая, и прочая. При этом, к примеру, сострадание в этот идеал не входит, т.к. бывают случаи, когда оное может привести к потерям. У сверхчеловека направлено всё на выгоду, иначе бы его кто-нибудь "убрал". Например, у сверхчеловека есть семья. Можно взять в заложники кого-нибудь из её членов, затем шантажировать. Сверхчеловек не привязан к семье, в то время, как обычный будет стараться всеми силами что-либо сделать. А теперь подумайте, насколько это этично.
Неактивен
Как по мне, так это просто необоснованное представление о Сверхчеловеке. Сверхчеловек - просто следующая ступень в эволюции. Что-то из качеств исчезнет, что-то добавится. Но то, что описал Евгений, является признаками уже не человека.
Неактивен
Я считаю, что Сверхчеловек невидим для окружающего мира и у него не может быть семьи ибо ему это неинтересно. Независимый от материальных благ, он творит. В руках Сверхчеловека нити управления миром и ему этого достаточно. Материальное богатство делает человека уязвимым, а Сверхчеловек слишком умен, чтобы допустить это. Все миллиардеры – рабы общества и своего окружения, рабы той системы, в которой они действуют.
Ограничением свободы Сверхчеловека являются только Абсолютные законы мироздания. Для него не существует ни Добра, ни Зла (эти бессмысленные понятия), ибо по совершенству своему он приближается к Богу.
Неактивен
Konstantin написал:
у него не может быть семьи ибо ему это неинтересно.(...) ибо по совершенству своему он приближается к Богу.
Ага...т.е. Вы хотите сказать, что человек, которому не важны духовные ценности, т.е. семья, приближается к Богу?
У Сверхчеловека другие духовные ценности, Juliya, отличающиеся от общепринятых.
Неактивен
Да. Они у него должны быть еще выше, а не ниже.
Иначе это уже не сверхЧЕЛОВЕК, а существо с другим названием.
Juliya написал:
Konstantin написал:
у него не может быть семьи ибо ему это неинтересно.(...) ибо по совершенству своему он приближается к Богу.
Ага...т.е. Вы хотите сказать, что человек, которому не важны духовные ценности, т.е. семья, приближается к Богу?
Вах вах вах. Семья это не есть духовные ценности.