Эзотерика и оккультизм
Вы не зашли.
Что ж, мечтать не вредно. Не верил и никогда не поверю в возможность клонирования. Физики не могут свои теории в порядок привести, а некоторые фантазёры замахнулись уже на воссоздание жизни, не представляя, какие процессы в микромире предшествуют её зарождению.
Неактивен
Евгений, Вам бы в журналистику... Заголовки - "заманухи" писать.
Константин, а я - верю. Раз овечку смогли, почему и человека не клонировать. Вопрос-то другой: откуда будет этот человек? И будет ли у него душа? Множество вопросов. Я здесь больше эгоист, и провёл бы один единственный эксперимент с целью проверить.
Неактивен
И как можно определить наличие души? При помощи каких приборов зарегистрировать? Без этого никакой эксперимент не может считаться полноценным.
Неактивен
В момент смерти человек теряет несколько граммов своей массы.
Некоторые предполагают, что это и есть душа, отделившаяся от тела.
Но эксперимент не стоит смерти человека.
Неактивен
А что Вас смутило?
В момент смерти человек теряет несколько граммов своей массы.
Это, если я не ошибаюсь, научный факт.
Некоторые предполагают, что это и есть душа, отделившаяся от тела.
Я об этом понятия не имею. Вероятно, что это чья-то гипотеза.
Неактивен
Такой эксперимент - это не доказательство. Для того, чтобы зарегистрировать наличие души (с научной точки зрения), надо создать соответствующие приборы, описать принципы, на которых они будут работать, суметь зафиксировать какие-то результаты на ком-то, кроме человека, и получить подтверждение данным из других источников. При отсутствии всего вышеперечисленного это будет уже не опыт, с научно обоснованным выводом, а совокупность косвенных данных, исходя из которых каждый может построить свою, возможно, достаточно строгую, теорию, которая будет иметь в основе исключительно мировоззрение конкретного человека.
Неактивен
А вообще, можно измерить жизнь в чём-нибудь или в ком-нибудь? Разницу жизненной силы в старике или младенце? Невозможно, я считаю.
Неактивен
Душа, как объединение 6 тонких тел, обнаруживается способностью мыслить и чувствовать. Вопрос в том будет ли Дух.
Неактивен
Ещё раз повторю: не в этом вопрос. А в том, как Вы это проверять собрались.
Константин. Жизнь измерить нельзя. А вот жизненные силы - вполне, хотя бы по косвенным параметрам.
Неактивен
Если жизнь измерить нельзя, то о чём, собственно, вообще говорить, наставница Елена? (смеюсь)
Неактивен
Зато идея заманчивая. Представляете разговор: "А во мне жизна на 200 грамм больше!"?
Неактивен
Доказательство существования души с научной точки зрения привело бы к полному ее отрицанию. Так как душа не материальна (хотя мне ли знать).
Неактивен
Время тоже нематериально, но есть институты по его изучению. По вашему времени нет?
Неактивен
Вообще, время материально примерно с 20 века. С момента зарождения теории поля и теории относительности.
Неактивен
Гм, в космосе по другому время движется. Время придумано человеком, по простому - чтобы не запутаться.
М-да. 5 курсов моего астрономического образования отдыхают.
Ладно, отвечу, но физику искать в интернете сами будете.
Контрреплика на Ваш пост очень проста: посмотрите уравнения Шредингера. Они докажут несостоятельность Вашего утверждения.
Надо - могу выложить их стандартный вывод из волнового уравнения.
Неактивен
Авелина24, под словами «время по другому движется» я полагаю, Вы намекаете на другие масштабы времени. Да, потому что пространство и время неразделимы. И законы, установленные для одного пространства, совершенно неприменимы для другого. Противоестественно это просто. А насчёт фразы «придумано человеком» - Вы ерунду говорите. Человек не придумывает законы и сущности, ибо они существуют независимо от него. Всё, что человек делает – это переводит законы природы на свой язык. Время не исключение. Секунда материальна и установлена природой. К примеру, 1 с = 9'192'631'770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
Учитель Евгений, а почему именно уравнение Шредингера? Квантовая механика ведь? (смеюсь)
Неактивен
Нет, потому что они либо не содержат временной член, либо инварианты.
p.s.
Не путайте атомную секунду с настоящей секундой. Мы живём по солнечному времени, а не по атомному. Различаются:
- истинная солнечная секунда
- тропическая
- средняя
- звёздная секунда (средня, тропическая, сидерическая и пр.)
Неактивен
Евгений написал:
Нет, потому что они либо не содержат временной член, либо инварианты.
p.s.
Не путайте атомную секунду с настоящей секундой. Мы живём по солнечному времени, а не по атомному. Различаются:
- истинная солнечная секунда
- тропическая
- средняя
- звёздная секунда (средня, тропическая, сидерическая и пр.)
Да, я согласен, Учитель Евгений.
Я знаю это, ибо сам становлюсь астрономом, по долгу службы.
Насчёт атомной и солнечной секунды всё не так просто. Живём мы по солнечному времени, но на планете Земля стандарт солнечного времени атомный. Да, его время от времени корректируют астрономы в соответствии с солнечным, т.к. «набегает» погрешность, но живём мы именно по атомным часам. В противном случае, GPS, ГЛОНАСС, РСДБ и другие виды наблюдений были бы нереализуемы. Всемирное время – атомный стандарт!
Так что мой пример был всё же корректным, учитель.
Неактивен
Но клонирование как огонь - может быть полезным, а может угробить человечество...
Много слов. Но кто из Вас в курсе реальной ситуации в клонировании? Сразу отвечу, никто. Вы уж простите меня, но эта статья слишком популистская и не отражает реальную ситуацию, как и всё обсуждение.
Отредактированно Виталя (26-04-2006 03:55:37)
Неактивен
А зачем задавать вопрос, если Вы сами знаете ответ?
Неактивен