Эзотерика и оккультизм
Вы не зашли.
В основе конфуцианства – почитание древней мудрости. Коротко учение Конфуция можно выразить одной фразой: «Мастер преподаёт ученикам четыре дисциплины: культуру, поведение, верность и веру» (книга «Лунь Юй», 7.25)
Конфуций избегает рассмотрения вопросов космогонии, соотношения духа и материи, потусторонних миров. В центре понимания его учения – умственный и нравственный облик человека, его идеальный образ, вопросы гуманности, справедливости…
Кое что из его наставлений, собранных в книге «Лунь Юй» («Беседы и суждения»), я привожу ниже.
О благородном человеке
Мастер Кон говорил: «Благородный человек охраняет себя от трёх вещей: в юные годы, когда его жизненные силы ещё не окрепли, он ограждает себя от сексуальных излишеств; в период зрелости, когда его личность только что сформировалась, он ограждает себя от ненужных споров; в старости, когда жизненные силы идут на убыль, он ограждает себя от стремления к накопительству».
Мастер говорил: «Благородный человек сострадателен и не фанатичен. Маленький человек фанатичен и не сострадателен».
Мастер говорил: «Благородный человек спокоен и умиротворён; маленький человек суетен и вспыльчив».
Мастер говорил: «Благородный человек обладает чувством собственного достоинства, но не высокомерен; маленький человек высокомерен, но не обладает чувством собственного достоинства».
Мастер говорил: «Когда содержание превалирует над изысканностью, появляется скаредность; когда изысканность превалирует над содержанием, появляется педантизм. Лишь уравновесив изысканность и содержание, человек становится благородным».
Мастер говорил: «В своём отношении к миру благородный человек должен избегать как симпатий, так и антипатий. Он должен становится на сторону правого дела».
Если названия вещей неточны, их словесное выражение не отражает сути. Если слова не отражают сути, дела не могут быть завершены. Поэтому, если благородный человек о чём-то говорит, его слова должны нести чёткую смысловую нагрузку, ибо слова не должны расходится с делом.
Господа, я считаю, что настоящим Магом может стать лишь благородный человек. А как вы считаете?
О дружбе
Мастер Кон говорил: «Существует три вида дружбы, которые полезны, и три типа друзей, которых следует избегать. Следует дружить с людьми честными, откровенными и теми, кто много знает. Следует избегать дружбы с людьми льстивыми, неискренними и невоздержанными в речах».
Неактивен
Скажу больше - им может стать лишь философ. Ой.. ну и математик, конечно, конечно.
Ты, случайно, не на филфаке учишься?
Неактивен
Несомненно, Константин. Мораль и этика - главные качества мага.
Неактивен
Mystic_black написал:
Скажу больше - им может стать лишь философ. Ой.. ну и математик, конечно, конечно.
Ты, случайно, не на филфаке учишься?
Нет, я учился на факультете электроники, уже 3 года прошло с тех пор, как я получил свой диплом. Помню был в университете такой случай: как-то перед первой лекцией, подходит ко мне мой коллега из параллельной группы, замученный до ужаса, в общем, лица на нём нет и задаёт вопрос:"Костя, ответь мне, в чём смысл жизни?" - Я сразу же и ляпнул: "В познании!" Вопрос был почти исчерпан, но некоторое время мы поговорили о "познании". Некоторые меня за глаза звали философом, правда, на лекциях по философии и этике я играл в шахматы с коллегами.
Евгений написал:
Несомненно, Константин. Мораль и этика - главные качества мага.
Жалко только, что их недостаточно, чтобы им стать (улыбаюсь).
Кстати, насчёт Конфуция, пожалуй все учителя прививают своим ученикам навыки культуры, поведения, верности и веры - это основа любого учения ( я так полагаю). Без этих четырёх понятий ученик не постигнет того знания, которым обладает учитель.
Неактивен
Константину:
А не думал о втором высшем? Приходи в нашу академию! Хоть и второй семестр, но ничего, насколько я могу судить по твоим статьям - нагонишь! У меня почему-то такое чувство, что тебе должно у нас понравится!
Да, я думал о втором высшем. Спасибо за предложение. Я не сомневаюсь, что мне понравится заниматься тем, что мне по душе, но у меня мало свободного времени, и оно свободно только по причине плохой организации. Мне не хватает стандартных 24 часов. Поэтому всё останется пока так, как есть.
Пишу здесь, так как это оффтоп и как модератор я не могу продолжать беседу в таком ключе. Если хотите пообщаться, то создайте, пожалуйста, соответствующую тему.
И напоследок, я предпочёл бы обращаться к Вам по имени, но, к сожалению, не знаю его .
Неактивен
Евгений написал:
Несомненно, Константин. Мораль и этика - главные качества мага.
Не согласен. Подобное выражение не констатация факта, а лишь еще одно моральное утверждение.
Поясню свою позицию: мораль и этика суть правила уживания в обществе каждой конкретной единицы этого общества. Чем адекватнее человек пользуется моральными и этическими нормами, установленными в том или ином обществе, тем лучше его это общество принимает. Есть положительный комплекс морально-этических норм, который не культивируется большенством, но оценивается "на ура" и культивирование подобного может способствовать развитию воли, концентрации, дисциплинированности. Возьмем к примеру образ Графа Сен-Жармена, хорошо иллюстрирующий данный положительный образ - аристократичен, артистичен, интеллектуал и эрудит, хорошо образован как в плане научном, так и в плане манер, отличный вкус, выдержка и прочее - шикарный набор, совладать с которым по силам на данны момент далеко не многим. Но суть ли в этом? А образ Джона Ди, отдавшего свою жену в пользование своему медиуму? Как здесь с моралью и этикой?
Маг, имхо, в первую очередь это человек Знания и Силы и эти качества набираются далеко не через культивирование моральных или этических норм. То что в нашем обществе этично и морально в ином обществе - дикость, что относится и в обратную сторону. Это легко подтвердить, обратив внимание на описание деяний магов древности у разных народов (особенно ярко выражено, например у тибетцев).
Если рассматривать мораль и этику как отстраненный от социума "внутренний стержень", то и тут могу написать пару своих возражений против их определяющей роли.
Неактивен
Гм, то, что Вы говорите, весьма спорно. Этику и мораль современное общество не принимает абсолютно. В этом можно убедиться, нажав кнопку включения телевизора. А так как выводы следуют из неверного утверждения, то, собственно говоря, они не интересны, т.к. "из лжи следует всё, что угодно".
Неактивен
Евгений, если под преемлимой моралью и этикой понимать только свое собственное представление о неком идеале, то это приведет просто к голословности, отвязанной от жизни. Мораль и этика это не что-то одно единое уставное. Общество не принимает не "мораль и этику" вообще, а лишь ваше собственное представление о таковых. Так что о неверности утверждений тут говорить рановато.
Неактивен
Мне думается, что во внутреннем мире мага нет ни морали ни этики и руководствуется он совсем другим чувством_(или чувствами), хотя внешне следование неким морали и этике будет проявляться. Ключевой момент в том, что маг не пользуется ни этикой, ни моралью.
Редактировано модератором.
Отредактированно Евгений (02-09-2006 18:11:41)
Неактивен
Если думается, то аргументируйте, если кажется, то креститесь.
Неактивен
Евгений, это просто мое мнение, которое я и высказываю. Мне кажется [трижды крещюсь], что Вам оно не нравиться, так?
Ладно - аргументирую: этика и мораль(IMHO) - модель поведения, которая может быть получена либо от высоко развитого духовно учителя, либо придумана из головы. В первом случае не все так страшно, хотя и тут первоначальный смысл может глубоко искажаться, кроме того модель поведения может оказаться недостаточно гибкой, и следуя ей, всегда можно попасть в ситуацию, выходящую за рамки данной модели, и что делать? Во втором случае, на мой взгляд все еще хуже - модель придумываеться мозгами и мотивируется Эго( лучше сказать - сначала мотивируется Эго, а потом придумываеться мозгами). В этом я вижу крайнее зло.
Неактивен
Сложно сказать, сударь nrt, откуда берётся этика и мораль. «Духовным учителем» может быть и сам Бог-Создатель. Мои наблюдения за людьми показали, что изначально в них что-то заложено свыше. Или это «что-то» осталось от их развития в прошлых жизнях. Благочестие человека не меняется с возрастом, он лишь становится мудрее и образованнее. Изменить внутреннюю суть человека, извне, нельзя. Это может сделать лишь сам человек, в исключительных случаях.
У мага, с моей точки зрения, мораль и этика должны быть настолько отличны от того, что скрывается под этими понятиями у людей из толпы, что сложно рассуждать об этом. Их разделяет огромная пропасть, имя которой – невежество.
Неактивен
nrt:
Смотря что мы вкладываем в понятие этики и морали. Попробую абстрагироваться математически:
Есть множество людей. Над ним есть некая структура, называемая моралью. Она не зависит от конкретного человека, она - для всего человечества. Духовные учителя (пророки, святые, Иисус Христос) лишь показывают нам путь, т.е. говорят, что, дескать, есть такая структура. Мораль и этика НЕ зависят от человека.
Константин:
Согласен.
Неактивен
Константин написал:
«Духовным учителем» может быть и сам Бог-Создатель. Мои наблюдения за людьми показали, что изначально в них что-то заложено свыше.
Константин, под духовным учителем я понимал человека, который воспринимает учение непосредственно свыше, обычным людям остается подражать. Хотя конечно, в той или иной степени , что-то заложено и в обычного человека, по-крайней мере я так надеюсь.
Константин написал:
У мага, с моей точки зрения, мораль и этика должны быть настолько отличны от того, что скрывается под этими понятиями у людей из толпы, что сложно рассуждать об этом. Их разделяет огромная пропасть, имя которой – невежество.
Тогда лучше назвать это(то, что у магов) по-другому, ибо это уже не этика и не мораль в общепринятом смысле, а ведь "совершенномудрый прибегает не к субъективному мнению, а придерживается общепринятого". Собственно примерно об этом я и говорил в предыдущем посте
nrt написал:
Мне думается, что во внутреннем мире мага нет ни морали ни этики и руководствуется он совсем другим чувством_(или чувствами), хотя внешне следование неким морали и этике будет проявляться.
Евгений написал:
nrt:
Смотря что мы вкладываем в понятие этики и морали. Попробую абстрагироваться математически:
Есть множество людей. Над ним есть некая структура, называемая моралью. Она не зависит от конкретного человека, она - для всего человечества. Духовные учителя (пророки, святые, Иисус Христос) лишь показывают нам путь, т.е. говорят, что, дескать, есть такая структура. Мораль и этика НЕ зависят от человека.
Евгений, может ли мораль или этика или другой предмет существовать не зависимо от человека и что это значит - это другой вопрос, я лично считаю что мораль и этика - конструкции, существование которых обусловленно устройством, если хотите несовершенством, человеческого разума. А насчет того, что пророки, святые, Иисус Христос и т.д. показывали общий путь, основанный на, в той или иной мере, объективных причинах - с этим могу согласиться, вот только излагается этот путь как правила этики и морали - то это только для простого мирянина, дабы благочестие свое не растерял.
Отредактированно nrt (04-09-2006 22:00:15)
Неактивен
Евгений написал:
Мораль и этика НЕ зависят от человека
nrt написал:
мораль и этика - конструкции, существование которых обусловленно устройством, если хотите несовершенством, человеческого разума
Мораль и этика не от человека зависят. И не от человеческого разума. А от общества. В качестве подкрепления этой мысли, давайте посмотрим на разные страны, разные народы, разные религии. "Что русскому хорошо, то немцу смерть". Примерно так и с морально-этическими нормами. В зависимости от истории, менталитета, традиций определённого народа-общества-государства формируются наиболее близкие им нормы морали и этики. И они не могут не формироваться, т.к. всегда должно быть что-то хорошее и светлое, при этом общественно признанное, к чему сможет стремиться каждый отдельный человек, чтобы получить "статус" положительной личности.
Неактивен
Хорошо, а почему тогда Вы привязываетесь к народу? Не логичнее ли тогда привязать мораль и этику ко всему социуму. Частично понятия различаются, но идеалы общи.
Неактивен
Привязываюсь к народу, потому что судить по одному человеку о нормах морали и этики нельзя. Так как нормы эти по природе своей искусственны, как бы природно они не прижились. С самого детства человек получает определённое воспитание, попадает под влияние определённых культурных и религиозных обычаев и традиций. И, таким образом, он становится (если не идёт поперёк общества) ещё одним носителем морально-этических устоев, присущих в данном месте.
Я считаю, что привязывать мораль и этику ко всему социуму нелогично, потому что даже при похожих идеалах (допустим, это духовное просвещение и стремление «приблизиться» к Богу), методы сильно разнятся. И, соответственно, морально-этические нормы достижения высших идеалов тоже радикально отличаются. Приведу пример на русских, евреях и мусульманах. Различие основных религий данных народов (а религия, безусловно, является фактором влияющим на морально-этические нормы общества):
христианство призывает возлюбить ближнего и простить обидчика, иудаизм отомстить обидчику (око за око...), мусульман вообще с детства готовят умереть за Аллаха и неважно сколько людей поляжет на каком-нибудь стадионе, когда они будут исполнять своё "святое" предназначение.
Соответствующим образом будут различаться мораль и этика данных народов.
Неактивен
Вы, видимо, не те рассказы Спрэг Де Кампа читали. А в них очень хорошо "освещалась" одна простая истина: хороший (читай, человек, обладающий морально-этическими качествами) человек нигде не пропадёт. Общие ценности заложены в человеке, вне зависимости от его национальной принадлежности. По крайней мере, они БЫЛИ заложены. А как дальше повернулась эволюция - это мы можем наблюдать по нашим политикам и "гостям-с-Юга".
Неактивен
Общие ценности заложены в человеке, вне зависимости от его национальной принадлежности.
Спорный вопрос. Существуют же качества, которые присущи только конкретным народом, которые являются его отличительной чертой. И это не может быть результатом эволюции, ибо 2 народа, живущие рядом, на одном месте, могут разительно отличаться.
Неактивен
Вы, видимо, не те рассказы Спрэг Де Кампа читали.
Конечно, не те. "Тех" уже 5 лет в продаже нет! Не издевайтесь, это больная тема.
Общие ценности заложены в человеке, вне зависимости от его национальной принадлежности. По крайней мере, они БЫЛИ заложены.
Какие например?
Неактивен
Ну вот.
Неактивен
Юлия написал:
Мораль и этика не от человека зависят. И не от человеческого разума.
Я имел в виду то, что само СУЩЕСТВОВАНИЕ морали и этики обусловленно устройством мозга, а не конкретное их содержание.
Неактивен
Неправда. Устройство мозга никакого отношения к существованию этики не имеет. Мозг - это набор клеток, различных по устройству и функциям. Но ничего более.
А вот мораль и этика, даже сам факт их наличия, обусловлены воспитанием. Если Вы заметите, то в древнейшие времена таких понятий не существовало. Играли роль совсем другие категории, такие как борьба за выживание, инстинкт самосохранения и т.д. Потом на первый план (возможно, не сразу) вышли понятия Чести, Справедливости и т.д. А мораль и этика - продукт эпохи монотеизма. Которая у разных народов наступала в разное время.
Неактивен
Не согласен, что мораль и этика обусловлены воспитанием. Простой пример, убийство человека (скажем, как врага, на войне). Убить первый раз очень тяжело (об этом не раз читал в книгах и слышал от людей), потому что изначально, в каждом человеке есть морально-этический закон. Переступить через него или нет – выбор каждого.
Вряд ли Вы будете спорить с тем, что дети рождаются чистыми и светлыми душой. Насилие и грубость несвойственны природе, поэтому все маленькие дети интеллигентны. Морально-этическое поведение исчезает как раз благодаря воспитанию (не только родителей, но и социума), как показывает мой опыт. В большинстве своём, родители изначально сами портят детей. Если не мешать ребёнку, то он останется светлым и чистым надолго. Потом его «испачкают» в школе (и в других социальных институтах), но это уже неизбежное зло.
То, что Вы называете воспитанием (в самом хорошем смысле этого слова), всего лишь попытка сохранить благо, данное природой.
Неактивен